Juridisch adviesPremium

Moet garagehouder betalen bij panne na onderhoud?

Juridisch artikel

U bent garagehouder en voerde onlangs werken uit aan de bestelwagen van een klant. Enkele dagen later moet u diezelfde klant gaan takelen omdat zijn wagen op de rijbaan stilgevallen is en hij niet meer kan vertrekken. De oorzaak van de panne lijkt onduidelijk. Omdat u kort voordien nog aan het voertuig gewerkt had, vindt uw klant dat u aansprakelijk bent. Maar is dat wel zo? Een rechter oordeelde over een dergelijke zaak.

Moet garagehouder betalen bij panne na onderhoud?
Pech na onderhoud leidt vaak tot discussie: is de garagist aansprakelijk, of ligt de oorzaak elders?

De feiten

Alex rijdt met zijn wagen over de autosnelweg tijdens het spitsuur. Plots geeft de wagen geen enkele respons meer en kan hij die niet naar de pechstrook brengen.

Alex meent dat zijn garagist bij de laatste onderhoudsbeurt een fout heeft gemaakt waardoor hij pech kreeg. Hij vindt dan ook dat zijn garagist aansprakelijk is en zijn schade moet vergoeden. Alex stapt naar de rechter.

Beoordeling door de rechter

De rechter stelt een expert aan om te onderzoeken wat de oorzaak was van de panne. Ook de fabrikant wordt in de zaak betrokken.

De expert is duidelijk en stelt vast dat de oorzaak een flens van de versnellingsbak was die losgekomen was. Hierdoor bolt de wagen langzaam uit. Dit mankement is volgens de expert een fabricagefout en kan niet worden toegeschreven aan een slecht klein of groot onderhoud van de wagen.

De rechtbank moet zich nu uitspreken over het verborgen gebrek aan de bestelwagen van Alex, die stilviel op de linkerrijstrook van de autosnelweg.

Garagist en/of fabrikant verantwoordelijk?

De fabrikant meent niet aansprakelijk te zijn voor het mankement aan de wagen.

De rechter beslist echter anders. Hij acht het expertiseverslag duidelijk genoeg en stelt dat het hier gaat om een verborgen gebrek. De professionele verkoper wordt geacht verborgen gebreken te hebben gekend en is verplicht tot een volledige schadeloosstelling, tenzij een “onoverwinnelijke onwetendheid” kan worden aangetoond.

De rechtbank beslist dat alle verantwoordelijkheid bij de fabrikant ligt, wegens het verborgen gebrek aan het voertuig van Alex. De rechter besluit dan ook dat de garagehouder geen enkele fout heeft begaan. Het is de fabrikant die zal moeten instaan voor de vergoeding van alle schade.

Besluit

Bij een beoordeling door de rechter hangt alles af van de juiste feiten en omstandigheden. Er wordt steeds nauwkeurig nagegaan hoe het voertuig pech heeft gekregen en wat de oorzaak ervan is.

Wat heb je nodig

Krijg GRATIS toegang tot het artikel
of
Proef ons gratis!Word één maand gratis premium partner en ontdek alle unieke voordelen die wij u te bieden hebben.
  • checkwekelijkse newsletter met nieuws uit uw vakbranche
  • checkdigitale toegang tot 35 vakbladen en financiële sectoroverzichten
  • checkuw bedrijfsnieuws op een selectie van vakwebsites
  • checkmaximale zichtbaarheid voor uw bedrijf
Heeft u al een abonnement? 
Geschreven door Solange Tastenoye (juriste)18 augustus 2025

Meer weten over

Print Magazine

Recente Editie

Nu lezen

Ontdek de nieuwste editie van ons magazine, boordevol inspirerende artikelen, diepgaande inzichten en prachtige visuals. Laat je meenemen op een reis door de meest actuele onderwerpen en verhalen die je niet wilt missen.

In dit magazine
Cookies

Schrijnwerk maakt gebruik van cookies om uw gebruikservaring te optimaliseren en te personaliseren. Door gebruik te maken van deze website gaat u akkoord met het privacy- en cookiebeleid.